Avrupa Birliği, ağır sanayi emisyonlarını karbondan arındırmak için karbon yakalama ve depolama (CCS) yöntemine güveniyor. 

Blok bu amaçla iddialı kapasite hedefleri belirledi: 2030 yılına kadar yıllık 50 milyon ton CO2, 2040 yılında ise 280 milyon tona çıkarılacak. Ancak bunun için çok büyük bir ölçeklendirmeye ihtiyaç duyulacak. 

CCS, endüstriyel emisyonlardan veya enerji fabrikalarından CO2'nin yakalanması, sıvılaştırılması ve tükenmiş petrol veya gaz rezervuarlarında veya tuzlu akiferlerde yer altında depolanmadan önce boru hattı, kamyonlar veya gemiler aracılığıyla CO2'nin taşınmasını içerir. 

Bugün Avrupa'da sadece beş operasyonel CCS projesi var ve her yıl toplam 2,7 milyon ton CO2 (MtCO2) yakalanıyor. Bunun 1,7 MtCO2'si (toplamın %63'ü) AB dışında olan Norveç'te doğal gaz işleme için kullanılıyor.

Bu nedenle strateji, önemli bir maliyetle sıfırdan karmaşık bir altyapı ağı inşa etmeyi gerektiriyor. Avrupa Komisyonu, Avrupa'nın bu hedefe ulaşmak için 2050 yılına kadar 19.000 km CO2 boru hattına ihtiyaç duyabileceğini söyledi. 

Enerji Ekonomisi ve Finansal Analiz Enstitüsü'ne göre bu planların 2050 yılına kadar vergi mükelleflerine maliyeti 140 milyar avroya kadar çıkabilir .

Ancak çeşitli Avrupa haber merkezlerinin ortak araştırması, yüksek maliyetler ve teknik sorunlar gibi tekrarlayan sorunların, AB desteği alan üç büyük CO2 taşıma ve depolama projesinin başarısını tehdit ettiğini gösteriyor. 

AB'nin CCS ağırlıklı iklim stratejisi şüpheye düştü

Bu durum , petrol ve gaz şirketleri tarafından tercih edilen ancak tarihsel olarak hedeflere ulaşmada büyük ölçüde başarısız olan  bir teknoloji olan karbon yakalama ve depolamaya büyük ölçüde dayanan mevcut AB iklim stratejisinin uygulanabilirliğini sorgulatıyor .

Bloomberg'e göre, 2023 itibarıyla hükümetler ve şirketler küresel olarak CCS projelerine 83 milyar dolardan (73 milyar avro) fazla harcama yapmıştı. Ancak aynı yıl, teknoloji küresel emisyonların yalnızca yaklaşık %0,1'ini  yakaladı .

Avrupa'nın hedeflerine ulaşması için kapasitenin önemli ölçüde genişletilmesi gerekecektir. En son turunda, Emisyon Ticaret Sistemi (ETS) gelirlerinin İnovasyon Fonu'na %40'ı karbon yakalama depolama ve kullanım projelerine tahsis edildi. ETS, bloğun sera gazı emisyonları için sınır ve ticaret sistemi tarafından finanse edilen düşük karbonlu teknoloji için büyük bir finansman programıdır.

Dünya Doğayı Koruma Vakfı'nın (WWF)  bir raporuna göre, bu "tek yönlü" odaklanma, temiz enerjiyi genişletmek ve enerji verimliliğini artırmak gibi diğer karbonsuzlaştırma araçlarının potansiyel olarak kenara itilmesi anlamına gelebilir.

Bir örnek çimentodur . Burada Yenilik Fonu hibelerinin tamamı, endüstriyel süreçte doğrudan CO2 azaltma yollarını araştırmak yerine, emisyonları azaltmak için CCS'yi desteklemektedir. 

IRPI, Follow the Money, L'Humanite ve Mondiaal Nieuws'un ortak araştırması kapsamında AB tarafından desteklenen üç projeyi inceledik. 

Analiz edilen projeler (Norveç'teki Northern Lights, Fransa'daki Pycasso ve Fransa ve İtalya'daki Callisto) Avrupa Komisyonu tarafından Ortak Çıkar Projeleri (PCI) olarak seçilen 14 projeden yalnızca üçüydü; ancak bunlar CCS'yi kıta genelinde yaygınlaştırma çabalarında karşılaşılan sorunlara işaret ediyor. 

CCS projeleri yüksek maliyetler ve gerçekçi olmayan hedefler nedeniyle engelleniyor

Bu yıl faaliyete geçmesi beklenen Norveç'teki Northern Lights, Fransa'dan Total Energies, İngiltere merkezli Shell ve çoğunluk hissesi Norveç devletine ait olan Equinor olmak üzere üç fosil yakıt şirketi tarafından işletiliyor.

Gübre üreticisi Yara, Danimarkalı enerji şirketi Orsted ve çimento şirketi Heidelberg Materials'ın emisyonlarından başlayarak birkaç yıl içinde 1,5 milyon ton emisyonun depolanması planlanıyor. 

Ancak Follow the Money'de yayınlanan bir araştırma, projenin fahiş maliyetler ve nakliye kapasitesi sorunlarıyla karşı karşıya kalacağını gösteriyor. 

Northern Lights, Danimarka, Hollanda ve Norveç'teki kirleticiler tarafından yakalanan sıvılaştırılmış CO2'yi toplayacak ve taşıyacak iki özel olarak tasarlanmış gemiye güvenecek. Daha sonra Bergen şehrinin batısında bulunan Øygarden limanına gönderilecek ve 100 kilometrelik bir boru hattıyla Kuzey Denizi'ndeki deniz tabanının altındaki jeolojik rezervuarlara pompalanacak ve burada kalıcı olarak depolanması amaçlanıyor. 

Veri analitiği şirketi Wood Mackenzie'ye göre, Kuzey Işıkları projesinin birinci fazı kapsamında bir ton CO2'nin taşınması ve depolanmasının ortalama maliyeti 145 dolar (128 avro) olacak. 

Bu masraflara ek olarak, sektörden sektöre farklılık gösteren CO2'yi yerinde yakalamanın maliyeti de vardır. Uluslararası Enerji Ajansı'nın (IEA) tahminlerine göre, esas olarak gübre üretiminde kullanılan bir bileşik olan amonyak için ton başına ortalama maliyet 30 $ (27 €) olarak tahmin edilmektedir  .

Bu tahminlere göre, Yara'nın tek bir tesisten gelen emisyonların yalnızca bir kısmını azaltma hedeflerine ulaşmak için her yıl 140 ila 202 milyon dolar (123 ila 178 milyon avro) arasında ödeme yapması gerekebilir. Bu, geçen yıl Avrupa'da faiz, vergi, amortisman ve itfa öncesi 229 milyon dolar kazanç bildiren bir şirket için önemli bir miktardır.

Northern Lights başka zorluklarla karşı karşıya. Proje, CO2'yi taşımak için gemilere güvenecek, ancak CO2'yi taşımak için özel tekneler gerekiyor ve bu tür gemilerden yalnızca ikisi inşa edilmiş ve mevcut olduğundan, projenin kendi hedeflerine ulaşmakta zorlanması muhtemel. Her gemi, sefer başına yalnızca 8.000 ton CO2 taşıyabilir.

Mevcut sözleşmeler kapsamında Northern Lights her yıl depolamak üzere 1,63 milyon ton petrol alacak. 

Northern Lights, 2026'da tamamlanması beklenen iki sıvılaştırılmış CO2 gemisini daha hizmete soktu, ancak emisyonları ne zaman taşımaya başlayacakları henüz belli değil. Dört gemi de hizmette olsa bile, proje genişledikçe yakında daha fazlasına ihtiyaç duyulacak, soruşturma bunu buldu. Kötü hava koşullarından veya gemilerdeki teknik zorluklardan kaynaklanan herhangi bir gecikme, projenin hedefleri karşılama yeteneğini daha da tehlikeye atacaktır. 

CO2'yi gemi veya boru hattıyla taşımak daha fazla soruna yol açar. Doğal gazın aksine, CO2 suyla karıştığında aşındırıcı hale gelir. Geminin depolama tanklarının, her boşaltmadan sonra nemli havayla kirlenmesini önlemek için kuru CO2 gazlarıyla temizlenmesi gerekir. 

İtalyan projesi de 'fahiş maliyetlerle' karşı karşıya

Fransa'daki endüstriyel atıklardan çıkan CO2'yi İtalya'nın Adriyatik kıyısındaki bir depolama alanına taşımayı amaçlayan Callisto adlı bir diğer proje de benzer sorunlarla karşı karşıya. 

İtalyan enerji çokuluslu şirketi Eni , altyapı şirketi Snam ve petrol ve doğalgaz hizmetleri sağlayan Fransız şirketi Air Liquide'in ortak girişimi olan Callisto, Akdeniz'in en büyük çok modlu karbon yakalama ve depolama ağını oluşturmayı hedefliyor.

Proje, Güneybatı Avrupa'da karbonun yakalanması, taşınması ve depolanması için eksiksiz bir tedarik zinciri oluşturmayı amaçlıyor.

Ancak Callisto, İtalya'daki endüstriyel müşterilerinden kaynaklanan CO2'yi boru hattıyla taşımayı planlarken, Fransız şirketlerin emisyonları İtalyan yarımadasını dolaşarak güneydoğu Fransa'dan gemilerle Adriyatik'e taşınacak, Irpi medyası böyle bildirdi. 

Boru hatları ve gemiler gibi özel altyapıların inşası ve bakımı, taşıma ve yakalama maliyetleriyle birlikte önemli bir yatırımı temsil etmektedir. 

Kirleticilerin Emisyon Ticaret Sistemi (ETS) kapsamında ödediği mevcut fiyat ton başına yaklaşık 80 avro olup, şirketlerin CCS için ödeme yapmasını haklı çıkaracak kadar düşük . Avrupa Komisyonu'nda CCS konusunda uzman olan Roberto Bencini, IRPI medyasına verdiği demeçte, "Eşit birim yakalama maliyetleriyle bile, çok uzak kaynaklardan yapılan taşımanın, ETS sertifikalarının mevcut değerleriyle uzlaştırılması zor, fahiş maliyetleri olurdu." dedi. 

ETS fiyatları düşük olmasının yanı sıra dalgalı da olduğundan, nakliye maliyetleri depolama maliyetlerini hızla aşabilir ve projelerin karlılığını riske atabilir. 

"Sorun daha çok fiyatın değişken olması. Bu yüzden hiç kimse fiyatın ne olacağına dair bir tür garantiye sahip olmadıkça 15 yıl boyunca yatırım yapmayacak," diyor Avrupa CCS projelerinde yer alan birçok petrol ve gaz şirketini içeren Sıfır Emisyon Platformu (ZEP) girişiminin Genel Sekreteri Eadbhard Pernot. 

Pernot, devam eden projelerin karbon farkı sözleşmelerine dayandığını, yani hükümetin düşük karbonlu bir proje için belirli bir süre boyunca belirli bir karbon fiyatını garantilemek üzere bir şirketle sözleşme yaptığı anlaşmalara dayandığını söylüyor. 

CCS projelerine yerel muhalefet

Son olarak Fransa'nın Pycasso projesi, CCS altyapısı için farklı ama aynı derecede acil bir sorunu ortaya koyuyor. 

Pycasso, CO2'yi endüstriyel yayıcılara daha yakın depolayarak maliyetleri düşürebilecek bir strateji izledi. Ancak proje geçen yıl yerel muhalefet nedeniyle terk edildi: Bir milletvekilinin L'Humanite'e söylediğine göre , Pycasso Lacq'taki mevcut gaz sahasındaki 1.700 işi tehdit ederken, yalnızca yaklaşık 80 yeni iş yaratacaktı.

CCS savunucuları için CCS'nin karşı karşıya olduğu ekonomik zorluklar, daha fazla kamu parası alması gerektiğinin bir işaretidir. "Ticari ölçekte yeni bir teknolojiyi çalışır hale getirmeye çalışıyoruz. Ve burada, hükümetler bir tür risk azaltma desteği sağlamayı kabul etmediği sürece özel sektörün muhtemelen almayacağı riskler var," diyor CCS Avrupa başkanı Chris Davies. 

Ancak eleştirmenler, Avrupa'nın CCS'yi mucizevi bir çözüm olarak görme riskini göze alarak, kaynak kullanımı ve sanayileşmedeki değişen kalıplar konusunda daha zor seçimler yapma riskiyle karşı karşıya olduğunu savunuyor. 

"Bu, emisyonları azaltmak için her şeyden önce teknolojiye nasıl güvendiğimizin bir örneği. Bu tek çözüm olamaz. Paketin bir parçası olabilir, ancak şu anda aldığı vurguyu almamalı," diyor Maury.

Ekonomik sürdürülebilirlik ve uygulanabilirlik sorunları nedeniyle, bazıları CCS'ye odaklanmanın anlamlı iklim eylemlerinden uzaklaştırabileceğinden endişe ediyor.

Uluslararası Çevre Hukuku Merkezi'nden Rachel Kennerley, Euronews Green'e yaptığı açıklamada, "CCS ile ilgili en büyük risk, işe yarayacağını bildiğimiz iklim eylemlerini yapmadan on yılımızı ve milyarlarca avroyu boşa harcamamızdır" dedi.